*Correspondencia: Achmad Nursyamsir. Email: a.nursyamsir@gmail.com
Objetivo: El agrandamiento prostático benigno (APB) es una condición urológica prevalente que a menudo conduce a la obstrucción de la salida de la vejiga. Nuestro estudio prospectivo tuvo como objetivo evaluar las relaciones entre el volumen prostático y la protrusión prostática intravesical (PPI) en pacientes con síntomas del tracto urinario inferior (STUI) para determinar si la PPI es un predictor fiable de APB. Método: Este estudio observacional transversal incluyó a 52 hombres con APB. La gravedad de los STUI se midió utilizando las puntuaciones IPSS y CdV (QoL) validadas. Tanto la PPI como el Volumen Prostático Total (VPT) se cuantificaron mediante ecografía transabdominal. Utilizamos la correlación de Spearman y la Regresión Lineal Múltiple, junto con una prueba de Kruskal-Wallis, para analizar las relaciones y variaciones entre los grados de PPI (p < 0.05 fue significativo). Resultados: Encontramos correlaciones positivas significativas entre la PPI y la Puntuación Internacional de Síntomas Prostáticos (IPSS) (r = 0.532, p < 0.001) y las puntuaciones de Calidad de Vida (CdV) (r = 0.546, p < 0.001). La correlación más fuerte fue con la subpuntuación de Vaciado del IPSS (r = 0.592, p < 0.001). El VPT no mostró una relación significativa con el IPSS (r = 0.256, p = 0.067). La Regresión Lineal Múltiple confirmó que la PPI fue el único predictor independiente significativo tanto para el IPSS (B = 7.734, p < 0.001) como para la CdV (B = 1.113, p < 0.001), controlando el VPT y la Edad. Conclusiones: La PPI es un predictor anatómico más fiable de la gravedad de los STUI y de la CdV que el VPT. La correlación significativa entre la PPI y los síntomas respalda la teoría de la obstrucción por “válvula de bola”. La evaluación simple y no invasiva de la PPI es una herramienta clínica valiosa para predecir la gravedad de los síntomas y guiar las decisiones de tratamiento en hombres con APB.
Contenido disponible solo en idioma Inglés.
El proceso editorial consta de 6 pasos:
1. Recepción del manuscrito (indeterminado, dependiendo de que el autor cumpla con los requisitos): su objetivo es comprobar que el manuscrito cumple con las especificaciones de estas instrucciones para autores y que la documentación remitida está completa.
2. Revisión editorial inicial (máximo 5 días hábiles): su objetivo es corroborar la pertinencia, actualidad, originalidad y aportación científica del manuscrito, así como la solidez metodológica y estadística del estudio. En este momento se someterá a un sistema electrónico de detección de plagio. Derivado de ello se podrá obtener un dictamen de rechazado o se enviará a revisión por investigadores pares.
3. Revisión por investigadores pares (máximo 30 días hábiles): Se obtendrá la opinión de al menos dos personas expertas en el área en cuestión, quienes evaluaran los aspectos técnicos y metodológicos de la investigación
4. Revisión editorial (máximo 7 días hábiles): su objetivo es tomar una decisión basada en la opinión de revisores pares. El dictamen puede ser rechazado, cambios mayores, cambios menores o aceptado. En el caso de cambios mayores o menores se someterá nuevamente a evaluación por los revisores pares iniciales.
5. Edición final (6 semanas): su objetivo es la edición técnica y lingüística (y traducción), maquetación de galeras, asignación del DOI, y corrección por parte del autor.
6. Publicación adelantada: Todos los manuscritos serán publicados ahead of print en la página web de la revista en cuanto completen el proceso de edición, hasta ser incorporados en un número final de la revista.