Johannes C. Prihadi 1, 2, 3
, Antoninus Hengky 4
, Steven Alvianto 5
, Hans Putranata 5
, Pradipta A. Putra 1
, Havian D. Telium 1 
1 Division of Urology, Department of Surgery, School of Medicine and Health Sciences, Atma Jaya Catholic University of Indonesia, Jakarta, Indonesia; 2 Division of Urology, Department of Surgery, Atma Jaya Hospital, Jakarta, Indonesia; 3 Faculty of Medicine, IPB University, Bogor, Indonesia; 4 Division of Urology, Department of Surgery, Universitas Padjadjaran, Bandung, West Java, Indonesia; 5 Fatima General Hospital, Ketapang Regency, West Kalimantan, Indonesia
*Correspondencia: Johannes C. Prihadi. Email: johannes.cansius@atmajaya.ac.id
Diversos trastornos reproductivos y problemas de infertilidad se han asociado con la disbiosis en el tracto reproductivo. Investigaciones recientes indican que abordar este desequilibrio puede conducir a mejoras en la espermatogénesis y la calidad del esperma. Se realizó una búsqueda exhaustiva en bases de datos como PubMed, EBSCO, ProQuest y Google Scholar para identificar estudios relevantes sobre el uso de probióticos en la calidad espermática en hombres con infertilidad idiopática. Las estrategias de búsqueda incluyeron encabezados de temas médicos específicos y palabras clave relacionadas con “calidad espermática”, “infertilidad masculina” y “probióticos”. Se llevaron a cabo metaanálisis de efectos aleatorios para estimar el tamaño del efecto. Todos los estudios mostraron una mejora significativa en las cualidades del esperma. Se incluyeron un total de cuatro estudios tanto para la síntesis cualitativa como cuantitativa. Los datos mostraron mejoras significativas en la concentración, el volumen y la motilidad del esperma, con diferencias medias estandarizadas (DME) de 1.96 (IC del 95%: 0.08 a 3.84, p = 0.04), 1.28 (IC del 95%: 0.28 a 2.28, p = 0.01) y 0.89 (IC del 95%: 0.10 a 1.67, p = 0.03), respectivamente. La suplementación con probióticos mostró resultados prometedores en la mejora de la calidad espermática en hombres con infertilidad idiopática. Sin embargo, se necesitan estudios a mayor escala para confirmar estos hallazgos, y los mecanismos detrás de estos efectos deben explorarse más a fondo.
Contenido disponible solo en idioma Inglés.
Contenido disponible solo en idioma Inglés.
El proceso editorial consta de 6 pasos:
1. Recepción del manuscrito (indeterminado, dependiendo de que el autor cumpla con los requisitos): su objetivo es comprobar que el manuscrito cumple con las especificaciones de estas instrucciones para autores y que la documentación remitida está completa.
2. Revisión editorial inicial (máximo 5 días hábiles): su objetivo es corroborar la pertinencia, actualidad, originalidad y aportación científica del manuscrito, así como la solidez metodológica y estadística del estudio. En este momento se someterá a un sistema electrónico de detección de plagio. Derivado de ello se podrá obtener un dictamen de rechazado o se enviará a revisión por investigadores pares.
3. Revisión por investigadores pares (máximo 30 días hábiles): Se obtendrá la opinión de al menos dos personas expertas en el área en cuestión, quienes evaluaran los aspectos técnicos y metodológicos de la investigación
4. Revisión editorial (máximo 7 días hábiles): su objetivo es tomar una decisión basada en la opinión de revisores pares. El dictamen puede ser rechazado, cambios mayores, cambios menores o aceptado. En el caso de cambios mayores o menores se someterá nuevamente a evaluación por los revisores pares iniciales.
5. Edición final (6 semanas): su objetivo es la edición técnica y lingüística (y traducción), maquetación de galeras, asignación del DOI, y corrección por parte del autor.
6. Publicación adelantada: Todos los manuscritos serán publicados ahead of print en la página web de la revista en cuanto completen el proceso de edición, hasta ser incorporados en un número final de la revista.