Versión en español no disponible. Consulte la versión en inglés.
María A. Ocampo-Gómez 1, María C. Moreno-Matson 1, David Ruiz-Londoño 2, Marino Cabrera-Fierro 3, 4 , Rodolfo Varela-Ramírez 5
1 Department of Urology, School of Medicine and Health Sciences, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia; 2 Departamento de Urología Oncológica, Instituto Nacional de Cancerología, Bogotá, Colombia; 3 Department of Urology, Colombian National Cancer Institute. Bogotá, Colombia; 4 Unidad Funcional, Clinica de Urología Oncológica, Fundación CTIC, Centro de Tratamiento e Investigación sobre Cáncer Luis Carlos Sarmiento Angulo, Bogotá; ; 5 Unidad de Urología, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia; 3Unidad de Urología Oncológica, Instituto Nacional de Cancerología; Bogotá, Colombia
*Correspondencia: María A. Ocampo-Gómez. Email: ocampog.maria@gmail.com
Objetivo: Nuestro objetivo es describir la supervivencia libre de progresión (SLP) en pacientes con TCGNS en estadio clínico (CS) II y III con masa residual tras QT primaria o secundaria con marcadores séricos negativos (MSN).
Métodos: Se incluyeron pacientes con TCGNS, MR y MSN atendidos entre 2007-2020. Los datos se obtuvieron de forma retrospectiva de nuestra base de datos electrónica.
Resultados: Se identificaron 60 pacientes, el 50% eran CS II y el 50% CS III, y el 90% de los pacientes fueron sometidos a DGLRP. Se evidenció teratoma en el 73,6% de los pacientes. La SLP y la supervivencia global (SG) fue mejor en pacientes con CS II, frente a CS III. Los pacientes observados tuvieron una SLP menor frente a los que se sometieron a DGLRP. Los pacientes tratados con DGLRP y evidencia de tumor viable en la patología tenían una SG más corta comparado con teratomay fibrosis.
Conclusión: La DGLRP sigue siendo el tratamiento de elección para las MR posterior a QT y MSN.
Versión en español no disponible. Consulte la versión en inglés.
Texto sólo disponible en ingles.
Mallorca, 310
08037 Barcelona (España)
Arquímedes, 190 – Colonia Polanco
Delegación Miguel Hidalgo
11560 Ciudad de México (México)
This journal adheres to the principles established by the Committee on Publication Ethics
El proceso editorial consta de 6 pasos:
1. Recepción del manuscrito (indeterminado, dependiendo de que el autor cumpla con los requisitos): su objetivo es comprobar que el manuscrito cumple con las especificaciones de estas instrucciones para autores y que la documentación remitida está completa.
2. Revisión editorial inicial (máximo 5 días hábiles): su objetivo es corroborar la pertinencia, actualidad, originalidad y aportación científica del manuscrito, así como la solidez metodológica y estadística del estudio. En este momento se someterá a un sistema electrónico de detección de plagio. Derivado de ello se podrá obtener un dictamen de rechazado o se enviará a revisión por investigadores pares.
3. Revisión por investigadores pares (máximo 30 días hábiles): Se obtendrá la opinión de al menos dos personas expertas en el área en cuestión, quienes evaluaran los aspectos técnicos y metodológicos de la investigación
4. Revisión editorial (máximo 7 días hábiles): su objetivo es tomar una decisión basada en la opinión de revisores pares. El dictamen puede ser rechazado, cambios mayores, cambios menores o aceptado. En el caso de cambios mayores o menores se someterá nuevamente a evaluación por los revisores pares iniciales.
5. Edición final (6 semanas): su objetivo es la edición técnica y lingüística (y traducción), maquetación de galeras, asignación del DOI, y corrección por parte del autor.
6. Publicación adelantada: Todos los manuscritos serán publicados ahead of print en la página web de la revista en cuanto completen el proceso de edición, hasta ser incorporados en un número final de la revista.