Inicio » 2024 » Volumen 33 - Número 1 » Percepción de la recuperación de continencia y potencia sexual en pacientes llevados a prostatectomía radical: concordancia entre el reporte del paciente y la historia clínica
Jaime A. Cajigas-Plata 1, Gianluca Gasca-Mayans 2
1 Servicio de Urología, Clínica Marly, Bogotá, Colombia; 2 Servicio de Urología, Facultad de Medicina, Hospital Militar Central. Bogotá, Colombia
*Correspondencia: Gianluca Gasca-Mayans, Email no disponible
Objetivo: La prostatectomía radical se asocia con complicaciones como incontinencia urinaria y disfunción eréctil. Múltiples estudios reportan discrepancia entre el tiempo de recuperación de la incontinencia urinaria y disfunción eréctil percibida por el paciente comparado con lo informado en la historia clínica. El objetivo de nuestro estudio es comparar la concordancia que existe entre la recuperación de la continencia urinaria y función eréctil reportados por el paciente y la historia clínica. Métodos: Se recolectó una muestra de hombres con cáncer de próstata llevados a prostatectomía radical. Se interrogó el tiempo de recuperación de continencia urinaria y función eréctil posterior a cirugía. El seguimiento mínimo fue un año. Resultados: Entre 2000-2018 se escogieron 158 pacientes. La recuperación de continencia urinaria reportada por la paciente a los 6 meses fue del 82,3 vs. 86,6% reportada en historia clínica, a los 12 meses de la cirugía el reporte de recuperación de la continencia por la paciente fue del 92,5 vs. 95,4 % en la historia clínica, con una diferencia del 2,9%. La recuperación de función eréctil reportada por el paciente a los 6 meses fue de del 69 vs. 77,8% por historia clínica, a los 12 meses la tasa de recuperación reportada por el paciente fue del 77,8 vs. 65,9% por historia clínica. Conclusiones: Se demostró una baja tasa de discrepancia de continencia urinaria y recuperación de la función eréctil entre lo informado por el paciente y la historia clínica. El tiempo entre la cirugía y la solicitud de recuperación no afecta los resultados.
Mallorca, 310
08037 Barcelona (España)
Arquímedes, 190 – Colonia Polanco
Delegación Miguel Hidalgo
11560 Ciudad de México (México)
This journal adheres to the principles established by the Committee on Publication Ethics
El proceso editorial consta de 6 pasos:
1. Recepción del manuscrito (indeterminado, dependiendo de que el autor cumpla con los requisitos): su objetivo es comprobar que el manuscrito cumple con las especificaciones de estas instrucciones para autores y que la documentación remitida está completa.
2. Revisión editorial inicial (máximo 5 días hábiles): su objetivo es corroborar la pertinencia, actualidad, originalidad y aportación científica del manuscrito, así como la solidez metodológica y estadística del estudio. En este momento se someterá a un sistema electrónico de detección de plagio. Derivado de ello se podrá obtener un dictamen de rechazado o se enviará a revisión por investigadores pares.
3. Revisión por investigadores pares (máximo 30 días hábiles): Se obtendrá la opinión de al menos dos personas expertas en el área en cuestión, quienes evaluaran los aspectos técnicos y metodológicos de la investigación
4. Revisión editorial (máximo 7 días hábiles): su objetivo es tomar una decisión basada en la opinión de revisores pares. El dictamen puede ser rechazado, cambios mayores, cambios menores o aceptado. En el caso de cambios mayores o menores se someterá nuevamente a evaluación por los revisores pares iniciales.
5. Edición final (6 semanas): su objetivo es la edición técnica y lingüística (y traducción), maquetación de galeras, asignación del DOI, y corrección por parte del autor.
6. Publicación adelantada: Todos los manuscritos serán publicados ahead of print en la página web de la revista en cuanto completen el proceso de edición, hasta ser incorporados en un número final de la revista.